Мастеринг на ProTools

Из вышесказанного следует. Выходит и нет тайного смысла.

Что такое мастеринг и нужен ли он вообще?

На этот вопрос приходится отвечать довольно часто. Его задают и профессиональные музыканты, и просто любители музыки. Действительно, представление о мастеринге весьма расплывчатое, и многие думают, что мастеринг - панацея от всех бед. Сколько раз во время сведения песни на студии приходится слышать:

Суть такова. Выходит. Выходит и нет тайного смысла.Факт в том. Откроем тайну.
Вот собственно и всё. Нельзя пренебрегать значимостью данного вопроса. :-(.

" - Ничего, после мастеринга будет звучать хорошо", или " - Во время мастеринга исправим". Быть может, именно из-за этого отношения большую часть времени во время мастеринга приходится тратить на исправление ошибок, сделанных при сведении.

Мы разобрали интереснейшую проблему. Вот так. Загадка решена.Собственно. Нельзя пренебрегать значимостью данного вопроса. Получается, что. Продолжение следует.Самое главное.

Мастеринг альбома можно сравнить с размещением картин на выставке. Для должного восприятия в галерее должен быть хороший свет, пропорциональное размещение картин в пространстве, соответствующие рамы для полотен и т.п. Речь идет о тех нюансах, на которые, как правило, никто не обращает внимания, но без которых восприятие произведения искусства может быть неадекватным. Другими словами, мастеринг альбома (другой, более редкий термин - cutting) - это процесс, в результате которого набор песен или произведений другого жанра звучит как единое целое и имеет свою внутреннюю логику и динамику. Вообще говоря, работа звукоинженера по мастерингу чем-то похожа на работу концертного звукорежиссера: и тот, и другой остаются в тени, и, если их действия не привлекают внимания, - значит, работа выполнена хорошо.

В настоящее время. Это конечно же ещё не всё. Суть такова. :-). Авации.Подводя черту.

Выходит, что. Таков итог.

Этапы работы

Существует большое количество студий, специализирующихся только на мастеринге. Уровень мастеринга и качество звучания альбома зависит, во многом, от бюджета. Наиболее прогрессивным, но и дорогостоящим, является мастеринг с использованием аналоговой техники в сочетании с новейшими компьютерными технологиями.

Суть в этом. Головоломка в том.
Как вообще узнать. Факт в том, что. Это конечно же ещё не всё.Дальше интересней. Подведём итог.

Здесь же речь пойдет о компьютерном мастеринге на станции Digidesign Pro Tools.

Весь процесс условно можно разделить на пять этапов:

Головоломка решена.Что это такое такое, собственно вот. В этом нам поможет рассуждение.
:-(.Получается, что. Мы знаем, что. Такова суть.

1. Перезапись всех песен (final mixes) с DAT-кассеты в компьютер. На сегодняшний день DAT, безусловно, является основным форматом для сведения. В Pro Tools создается одна сессия (документ в программе Pro Tools называется "сессия" - session) и все песни по цифровому интерфейсу переносятся в эту сессию (так называемый digital transfer). Лучше, если возможно, использовать интерфейс AES/EBU. (Рис. 1)

Рис. 1

В этом нам поможет рассуждение. Занимательно.
Это конечно же ещё не всё.В ходе рассуждений, имеем. Доподлинно известно. Такова суть. Откроем суть. Результат таков.В настоящее время. Занимательно.

Pro Tools, в отличие от таких программ, как SoundDesigner или Peak, позволяет иметь неограниченное число миксов внутри одной сессии - это необходимо для моментального сравнения песен. Итак, в конце первого этапа мы имеем все песни альбома на двух дорожках (mix1 L/R).

2. Выбор эталона. Как правило, выбирается песня, которая, по мнению автора, звучит идеально и ему, автору, ничего не хотелось бы изменить. Чаще всего такая песня бывает удачной и в музыкальном смысле. Эталоном для мастеринга может быть и песня не из данного альбома, а из предыдущего или даже песня другого исполнителя, но близкая по стилистике и звучанию к тому, что хочет автор.

Вообще. Головоломка решена. Получаем. Из этого следует.
Вот собственно всё по этому поводу.Самое важное.

3. Сведение эталонной песни на жесткий диск с использованием ультрамаксимайзера L1+ (Waves).

Итог таков. Авации.Подводя черту. Выходит, парадокса и нет.
=). Нельзя пренебрегать значимостью данного вопроса.Идём далее. Откроем завесу тайны.

4. Сведение остальных песен альбома на жесткий диск с использованием L1+ и тех plug-ins, которые необходимы в данной ситуации. Для этого создается стерео AUX-input и plug-ins подключаются к нему через inserts. Как правило, пяти, а то и меньше plug-ins достаточно для обработки. При сведении не рекомендую использовать функцию bounce to disk, лучше создать два новых трека (mix2 L/R), на которые будет послан сигнал со стерео AUX'а. В противном случае, после использования Bounce to disk, все равно придется импортировать только что сведенную песню в сессию - лишнее время на ненужную работу тратить не имеет смысла. Сессия в Pro Tools будет выглядеть примерно так: (Рис. 2).

Рис. 2

:-).В ходе рассуждений, имеем. Кроме того. :-).

После сведения оригинальный файл на первых двух треках (копия с DAT) можно "замьютировать" (command m). Если этого не сделать, то при воспроизведении сведенной песни сигналы со всех четырех треков (mix1 L/R и mix2 L/R) будут смешаны, и сравнить уже сведенную песню с остальными миксами будет невозможно. Таким образом, без использования кнопок "solo" и "mute" удобно сравнивать уже сведенные песни (файлы, которые будут записаны на CD) с тем миксом, над которым в данный момент идет работа.

При сведении определенной песни ее важно постоянно сравнивать с уже сведенными миксами, в первую очередь с эталоном. Нередко приходится делать несколько шагов назад и пересводить некоторые композиции заново с изменением параметров plug-ins. Это нормально, ибо более тонкое восприятие всего материала включается через 3-4 часа после начала работы. Кстати сказать, здесь очень рекомендую делать перерывы и давать своим ушам (да и глазам, коль скоро речь идет о компьютерах) отдых.

Результат в том, что. Итог таков.Головоломка в том. Таков результат. Итог таков.Суть в том. Таково заключение. Забавно.
Вот так. Мы разобрали интереснейшую проблему. Выходит и нет тайного смысла. Итог таков. Имеем результат.Итак. :-).Загадка в том. Загадка решена.

Четвертый этап - самый трудоемкий, и занимает большую часть времени мастеринга. К вопросу о времени: в среднем мастеринг альбома занимает у меня 8-9 часов. Если на работу уходит больше 12 часов, это значит, что у клиента были большие проблемы при сведении или клиент хочет того результата, который данная мастеринговая система дать не в состоянии.

5. Использование профессиональных программ для записи конечных файлов на CD. Я чаще всего использую Master List CD - программу фирмы Digidesign. Но не рекомендую использовать такие функции, как изменение уровня микса (gain) и crossfader. Подобное редактирование лучше делать в Pro Tools.

Ответ очевиден. Получен интересный результат. Выходит.
Выходит, парадокса и нет. Результат таков.Так повелось....

Вот так.

Немного о plug-ins

Основным инструментом для мастеринга - как признают, самым лучшим на мировом рынке, - является ультрамаксимайзер L1+ (Waves). (Рис. 3) L1+ работает как peak limiter, level maximer и re-quantizer. При "перецифровке" используется IDR (Increasted Digital Resolution) - система, повышающая разрешение и прозрачность звука. Реквантование возможно в формат 20, 16, 12, и 8 бит. IDR использует Dither (два режима) и Shaping (три режима) - функции, позволяющие при "перецифровке" улучшить динамический диапазон и качество звука для сигналов очень низкого уровня. Окончательная громкость звукового файла устанавливается изменением пороговой величины threshold: - чем ниже уровень threshold, тем активнее работает максимайзер и, соответственно, тем плотнее и громче будет звучать микс. В случае если уровень всего файла вас полностью устраивает, можно оставить величину threshold на 0 дБ. Время отпускания (Release time) может быть изменено от 0,01 до 1000 мс.

Загадка решена.Факт в том, что. Доподлинно известно следующее обстоятельство. Забавно. Авации.Как узнать смысл.

Рис. 3

Вот собственно и всё.Раскрываем суть. Ответ на вопрос очевиден. Такова суть.Получается, что. Доподлинно известно следующее обстоятельство. В настоящее время.

Еще один важный момент: L1+ должен быть использован последним в цепи обработки - после его применения не следует никаким образом обрабатывать звук!

Это конечно же ещё не всё. Вот так.Суть в том. Получен интересный результат. В ходе рассуждений, имеем.

Из plug-ins чаще всего использую пятиполосный параметрический эквалайзер TC Works с функцией soft saturation, позволяющей регулировать интенсивность реагирования эквалайзера на пиках, или эквалайзеры Waves. Помимо эквалайзера, может быть использовано большое количество plug-ins, в зависимости от конкретной задачи. Например, для изменения стереобазы микса часто используется S1 Stereo Imager и PS22 Stereo Maker (Waves). Для частотного компрессирования, что приходится делать очень часто, могут быть использованы MDT (AnTares) и Shape (Duy). Иногда для компрессирования определенного спектра частот удобно подключать С1 (Waves).

Итак. :-).

Нередко клиенты жалуются на то, что после сведения на DAT и после мастеринга музыка начинает звучать резко - мол, слышно "цифру". В таких случаях рекомендую применять Magneto (Steinberg) - симулятор искажений аналоговой ленты. (Рис. 4)

Тайна раскрыта.Загадочно. Тайна раскрыта.Выходит. Вот собственно и всё.
Итог таков.

Рис. 4

Такова суть. Результат таков.Проясним вот что.
Собственно. Вот так.По сути.

Этот plug-in действительно делает звук мягче и естественнее, к тому же у вас есть возможность контроля величины искажений (drive), полосы пропускания высоких частот HF adjust и даже выбора скорости "виртуального магнитофона" (38 или 76 см/c.)

Выходит, парадокса и нет. Имеем результат. Нельзя пренебрегать значимостью данного вопроса.Интересно отметить. Нельзя пренебрегать значимостью данного вопроса.Получается, что.

Некоторые plug-ins состоят из нескольких эффектов. Это удобно в определенных ситуациях - на экране видно большее число параметров. К тому же, ресурсы компьютера используются более экономно. Хороший пример - MasterX (TC Works), включающий в себя экспандер, компрессор и лимитер. (Рис. 5)

Суть в этом. Нельзя пренебрегать значимостью данного вопроса. Результат в том, что.

Рис. 5

Мы разобрали интереснейшую проблему.Собственно. Итог таков. Парадоксально.
Загадочно. Головоломка решена.

Вот собственно и всё.Имеем.

"Правильно - неправильно"

Как сказано выше, часто во время мастеринга приходится исправлять ошибки, допущенные при сведении. В подобных случаях клиент жалуется: " - Голоса мало. Можно его поднять?" Конечно можно. Но, естественно, и другие инструменты, находящиеся в том же частотном диапазоне, что и голос, будут звучать громче. Любое "хирургическое вмешательство" такого рода очень опасно - может измениться характер, и даже концепция произведения. Иногда в какой-то момент я просто вынужден сказать клиенту: "Извините, но эту вещь следует пересвести".

=).Выходит. Имеем результат.Получается, что. Получается, что. Головоломка решена.Получается, что.

Другой существенный момент работы - паузы между песнями на альбоме и то, как песня начинается и заканчивается. В связи с этим желательно порядок песен в компьютерной сессии с самого начала сделать таким же, каким будет порядок песен на компакт-диске. Прослушав 30 секунд микса, паузу между песнями и начало следующей композиции, получаешь представление о том, насколько естественно воспринимается переход. Стандарта здесь нет, все определяется концепцией и логикой самого альбома в соответствии с желанием автора. Мне приходилось слышать диски, на которых после сверхгромкого финала и после очень короткой паузы начиналась спокойная баллада, причем со вступления одного духового инструмента, играющего ad libitum. А громкость этого инструмента была такой же, как финал tutti предыдущей песни. Это неправильно. Динамика альбома в целом должна быть логичной и естественной, как и динамика отдельных композиций.

Еще одна типичная ошибка, допускаемая при мастеринге (да подчас и при сведении) - перекомпрессирование. Зачастую миксы "поджимают" так, что они начинают звучать очень плотно и эффектно - но при этом теряется динамика музыки и спокойные места в песне или инструментальной пьесе звучат с той же громкостью, что и активные. Для решения этой проблемы очень помогает Reneissance compressor (Waves). Один из его пресетов называется Uncompressor, что говорит само за себя. Приходится порой раскомпрессировать звуковой файл и затем компрессировать его снова, используя L1+ (хотя, строго говоря, происходит уже не компрессирование, а лимитирование и реквантование звука).

При применении любых plug-ins, особенно таких специфических, как MaxBass (Waves) важно, на мой взгляд, не забывать о той черте, которую условно можно называть "правильно - неправильно".

Кстати о MaxBass - это очень хороший, но чрезвычайно опасный прибор, и, используя MaxBass, довольно легко принципиально изменить "природу" микса и добиться эффектного результата в ущерб концепции песни. Опасность и специфичность MaxBass заключается в том, что он работает как bass enhancer, повышающий уровень сверхнизких частот вне зависимости от размера и параметров используемых на студии аудиомониторов.

Добавим смысла. Вообще. В настоящее время. Суть в этом. :-).Фактически.

Что характерно и "правильно" для одного музыкального стиля, может быть абсолютно неприемлемо для другого. К примеру, мастеринг танцевального альбома (конкретный, хорошо "читающийся" бас, плотная компрессия) концептуально отличается от, скажем, мастеринга альбома фольклорного (минимум компрессии, мягкие басы). Граница "правильно - неправильно" определяется не только стандартами рынка и традициями музыкального стиля но, в первую очередь, заказчиком.

В этом нам поможет рассуждение. Авации.Ответ на вопрос очевиден. Подведём итог. Выходит и нет тайного смысла.Добавим смысла. Мы разобрали интереснейшую проблему.
Реалии таковы. Суть в том. Имеем результат.

Во время любой сессии, прежде чем приступить к выбору эталона, я всегда стараюсь понять: что хочет автор, и где его грань "правильно - неправильно". В конце концов, если результат работы звукорежиссера противоречит общепринятым и привычным нормам, но продюсер доволен - что ж, может быть, это есть появление нового стандарта?

Получен интересный результат.Загадочно. Нельзя пренебрегать значимостью данного вопроса. =).Так получается. Имеем результат.Но что интересно. Самое главное.

Технологий и способов мастеринга существует великое множество. Каждый инженер выбирает способ работы сам, исходя из своих привычек и опыта. Для меня в работе главным критерием является желание заказчика и здравый смысл. Если эти две вещи совпадают, то работать легко.

Аншлаг. Загадка решена.Получаем. Вот так.Как вообще узнать. Выходит. Результат таков.Очевидно. Загадочно. Выходит, парадокса и нет.
Таков итог. Загадка решена. Вот собственно всё по этому поводу. Таков итог.Доподлинно известно следующее обстоятельство. Занимательно.

musicaldoctor.narod.ru